	08 февраля 2008 ПРОЩАЙ, СССР! Или Проблемы демократии на примере Всеукраинского референдума о независимости ПРОЩАЙ, СССР! Или Проблемы демократии на примере Всеукраинского референдума о независимости В государствоведении выделяют две формы демократии. Первая, наиболее часто встречаемая, это опосредованная. Суть ее в том, что народ участвует в управлении государством через представителей, которых он избирает. Вторая, и основная форма демократии, это непосредственная форма демократии. На практике она приобретает вид выборов или референдума. Референдум (от лат. то, что должно быть сообщено) всенародное волеизъявление по важному государственному и общественному вопросу. Проводится по принципам избирательного права: всеобщность, равенство, свобода участия в голосовании и т.д. Принцип свободных выборов и референдума означает, что избиратель сам решает, участвовать ли ему в референдуме. Однако в мировой практике проведения выборов и референдумов встречается такое явление, как абсентеизм в науке конституционного права – термин, означающий добровольное неучастие избирателей в голосовании на выборах или референдуме. Это заставляет сомневаться в легитимности результатов выборов или референдума. Для этого в ряде стран устанавливается обязательный вотум – юридическая обязанность граждан принять участие в голосовании. Это обеспечивает практически 90-процентное участие. Но своей цели вотум не достигает. Если человеку все равно за кого голосовать, то он, скорее всего, будет голосовать не по каким-то политическим мотивам или собственному убеждению, а по аналогии со своими соседями или согражданами, абсентеисты присоединяются к любому большинству. Легитимность референдумов в Украине обеспечивается определенным количеством проголосовавших избирателей. Однако, в законе “О выборах народных депутатов” есть принцип: лица, не принявшие участие в голосовании, поддерживают своими голосами тех, кто проголосовал “за”. Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года был призван ответить на вопрос: поддерживает ли Украина Акт о независимости? В тот же день состоялись выборы президента. Результаты референдума по прошествию семнадцати лет превратились в идеологический миф, который призван доказать единое стремление всей Украины быть независимым, суверенным государством. По данным канадского историка Ореста Субтельного, 90% его участников отдали свои голоса за независимость «Это превзошло самые оптимистические прогнозы» . Эти данные даны в изданиях зарубежной диаспоры, в частности, в журнале канадских украинцев «Гомін Украины», в учебнике для ВУЗов под редакцией П. Музыченко и А. Пищевского: «на всеукраинском референдуме за независимость 1.12.1991г., 90,35% избирателей подтвердили Акт провозглашения независимости Украины». Не ставя под сомнение результаты референдума, сделаем статистический анализ по ряду регионов Украины как население голосовало на референдуме. Основываясь на самых доступных источниках, официальных отчетах избирательных комиссий, опубликованных в периодической прессе Львовской, Луганской, Николаевской, Житомирской, Сумской и Крымской области Украины. Каждая из них отражает настроение региона: Львовская Западной Украины, Луганская Восточной, Житомирская Центральной, Сумская и Николаевская северной и Южной соответственно, а Крым особенности настроения населения автономии. А теперь, применим к референдуму один из принципов избирательной системы: лица, не принявшие участие в голосовании, своими голосами поддерживают тех, кто принял участие. Сразу открывается двойственность этого принципа. Исходя из этого, необходимо произвести анализ результатов референдума от 1.12.91г. без учета мнения тех лиц, которые не приняли участие в голосовании. Закон Украины “О всеукраинском и местном референдуме” предусматривает, что проект закона, решения считаются одобренными гражданами, если за него было подано большинство голосов граждан, принявших участие в референдуме. Подсчет результатов показал, что в сумме те, кто не участвовал в голосовании, и те, кто не поддержал независимость, составляют более 23% населения. К тому же мнение регионов было неоднозначно: в Львовской области 5% населения было против независимости, в Житомирской 10%, в Сумской 13%, в Николаевской 23%, в Луганской 31%, и в Крыму 54%. Из этих показателей видно, что настроение электората менялось с северо-запада на юго-восток. Причем 90%-я планка проголосовавших “за” заканчивается уже в Житомирской области самой западной области центрального региона. Таким образом, если рассмотреть все области, то количество проголосовавших “против” превысит 23%, а это почти 1/3 всех избирателей. Такой перепад во мнениях не был отражен ни в одном из источников СМИ, и только в результате проведенного нами анализа были получены такие цифры. О подобных результатах, по крайней мере, по Луганской области, социологи предупреждали задолго до проведения референдума. Автор принимал участие в социологическом исследовании «Мнение избирателей по вопросам предстоящего референдума, выборам Президента Украины и местных органов власти», которое проводилось под руководством Э. Виленской, В. Поклад в сентябре 1991 года. «Большинство опрошенных положительно восприняли провозглашение независимости Украины 24 августа 1991г. Полностью его поддержали 28,1% респондентов. Большим этот процент является среди украинцев и младших возрастных групп. Скорее поддерживает, но, имея много аргументов против 34,8% опрошенных, 22,3% считают это уловкой национальной бюрократии. Поддержка независимости Украины обусловлена, прежде всего, надеждой на улучшение уровня жизни. На это надеются 41,6% опрошенных, 37,3% считают, что в этом случае ничего не изменится. Только 20% убеждены, что их положение ухудшится». Можно предположить, что исходя из результатов опросов и референдума, Украина к своей независимости шла двумя путями: Западная Украина стремилась к решению национальных проблем, а Восточная Украина к решении социальных. Социологические исследования, проведенные в сентябре 1992 года Социологической лабораторией кафедры философии и социологии Луганского пединститута, в ходе которых изучался уровень национальной толерантности, показали, что украинцы Луганской области более открыты для контактов с иными национальностями, чем украинцы киевляне. Такой же результат был получен в отношении россиян, которые проживают в Луганской области. Практически половина людей, которые были опрошены, считают себя особой двухнациональной общностью. Можно видеть, что на месте разрушенного наднационального идеологического монолита появилось многообразие типов сознания с различными национальными и политическими ориентациями. Свидетельством парадоксально- сти ситуации является анализ и сравнение результатов Всесоюзного референдума от 17.03.91г (его основным вопросом была проблема сохранения СССР) с результатами референдума о независимости 01.12.1991г. Референдум протекал на двух уровнях: общесоюзном и республиканском. А его результатом явилось полное противоречие мнений народа. На одном уровне голосовали за сохранение СССР, а на другом за вхождение Украины в СССР на началах Декларации о государственном суверенитете Украины. Нечеткость вопросов, расплывчатость формулировок вопросов дали прогнозируемый результат – подавляющее большинство населения высказалось за сохранение СССР. Буквально через полгода населе- ние той же Луганской области, те же районы высказали прямо противоположную точку зрения. Единственным объяснением того, что спустя полгода настрой населения поменялся столь кардинальным образом, было принятие Закона Украины “О всеукраинском и местном референдуме”, который и обеспечил своими принципами 90-процентную поддержку от общего количества избирателей. На самом деле имела место та же 90-процентная поддержка от общего количества избирателей, пришедших на голосование, что и было отражено в средствах массовой информации и послужило основой идеологического мифа о единодушной поддержке суверенитета. Но, как видно из ниже приведенных данных по Луганской области, количество пришедших, а уж тем более проголосовавших за независимость, значительно меньше данных П. Музыченко и А. Пищевского и украинской диаспоры. Луганская область не уникальна и не является исключением, данные по Николаевской и Крымской областям имеют такую же тенденцию. В январе 1991г. был проведен Всекрымский референдум, 93% населения Крыма высказались за восстановление крымской АССР как субъекта федерации СССС, 97% севастопольцев высказались за статус Севастополя как города союзно-республиканского подчинения, главной базы Черноморского флота. Симферопольцы из 1770841 1343855 или 76% сказали «да» . Декабрь 1991 г. Всеукраинский референдум, только 54% от числа принявших участие в референдуме, жителей Крыма, высказались за «независимость Украины». В Крыму за «независимость Украины» высказалось 561 тыс. 498 человек, при общем числе граждан, имеющих право голоса, 1 млн. 535 тыс. 154 человека. Таким образом, по самым оптимистическим оценкам «да» сказали менее 36% крымчан. Институт непосредственной демократии референдумов, плебисцитов нуждается в дальнейшей научной разработке. Обратимся к зарубежному опыту, Франция, Пятая Республика Шарля де Голя. За восемь лет там было проведено 5 референдумов. Это говорит лишь об одном: парламент не отражает настроения народа, сильная президентская власть, обращается непосредственно к народу при решении насущных проблем. При объединении Западной и Восточной Германии был проведен референдум об объединении Берлина с Бранденбургом. И, несмотря на вложенные в компанию ресурсы, Бранденбург проголосовал против. В результате в течение 10 лет этот вопрос не может быть снова вынесен на референдум. В России предполагалось провести референдум по вопросу объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области – единственных в России субъектов федерации прямо в договоре записавших, что они ставят задачу объединения. Но Российская элита в силу своей корпоративности не пошла на то, чтобы добровольно отдать свой «портфель» руководителю соседнего региона, поэтому референдум не состоялся. Необходимо либо внести изменения в ныне действующее законодательство о выборах и референдуме, имплимитации их результатов. Подводя итог, можно выделить несколько моментов: во-первых, результаты референдума 1.12.91г. кочующие по учебникам политический миф; во-вторых, настроения разных регионов населения Украины были совсем неоднозначны в своем отношении к независимости, и цели ее достижения (Западные регионы рассматривали независимость, как итог многолетней борьбы украинского народа, Юго-восточные и Крым, как выход из экономического кризиса); в-третьих, необходима глубокая всесторонняя разработка юридической проблемы осуществления и воплощения, как представительской так и непосредственной демократии, в том числе референдума, как одного из элементов демократического правового государства. Газета «Вечерний Луганск» от 30 января 2008 года № 4 (368) Валерий СНЕГИРЕВ

08 февраля 2008

ПРОЩАЙ, СССР! Или Проблемы демократии на примере Всеукраинского референдума о независимости

В государствоведении выделяют две формы демократии. Первая, наиболее часто встречаемая, это опосредованная. Суть ее в том, что народ участвует в управлении государством через представителей, которых он избирает. Вторая, и основная форма демократии, это непосредственная форма демократии. На практике она приобретает вид выборов или референдума.

Референдум (от лат. то, что должно быть сообщено) всенародное волеизъявление по важному государственному и общественному вопросу. Проводится по принципам избирательного права: всеобщность, равенство, свобода участия в голосовании и т.д. Принцип свободных выборов и референдума означает, что избиратель сам решает, участвовать ли ему в референдуме.

Однако в мировой практике проведения выборов и референдумов встречается такое явление, как абсентеизм в науке конституционного права – термин, означающий добровольное неучастие избирателей в голосовании на выборах или референдуме. Это заставляет сомневаться в легитимности результатов выборов или референдума. Для этого в ряде стран устанавливается обязательный вотум – юридическая обязанность граждан принять участие в голосовании. Это обеспечивает практически 90-процентное участие. Но своей цели вотум не достигает. Если человеку все равно за кого голосовать, то он, скорее всего, будет голосовать не по каким-то политическим мотивам или собственному убеждению, а по аналогии со своими соседями или согражданами, абсентеисты присоединяются к любому большинству.

Легитимность референдумов в Украине обеспечивается определенным количеством проголосовавших избирателей. Однако, в законе “О выборах народных депутатов” есть принцип: лица, не принявшие участие в голосовании, поддерживают своими голосами тех, кто проголосовал “за”.

Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года был призван ответить на вопрос: поддерживает ли Украина Акт о независимости? В тот же день состоялись выборы президента. Результаты референдума по прошествию семнадцати лет превратились в идеологический миф, который призван доказать единое стремление всей Украины быть независимым, суверенным государством. По данным канадского историка Ореста Субтельного, 90% его участников отдали свои голоса за независимость «Это превзошло самые оптимистические прогнозы» . Эти данные даны в изданиях зарубежной диаспоры, в частности, в журнале канадских украинцев «Гомін Украины», в учебнике для ВУЗов под редакцией П. Музыченко и А. Пищевского: «на всеукраинском референдуме за независимость 1.12.1991г., 90,35% избирателей подтвердили Акт провозглашения независимости Украины».

Не ставя под сомнение результаты референдума, сделаем статистический анализ по ряду регионов Украины как население голосовало на референдуме. Основываясь на самых доступных источниках, официальных отчетах избирательных комиссий, опубликованных в периодической прессе Львовской, Луганской, Николаевской, Житомирской, Сумской и Крымской области Украины. Каждая из них отражает настроение региона: Львовская Западной Украины, Луганская Восточной, Житомирская Центральной, Сумская и Николаевская северной и Южной соответственно, а Крым особенности настроения населения автономии.

А теперь, применим к референдуму один из принципов избирательной системы: лица, не принявшие участие в голосовании, своими голосами поддерживают тех, кто принял участие. Сразу открывается двойственность этого принципа. Исходя из этого, необходимо произвести анализ результатов референдума от 1.12.91г. без учета мнения тех лиц, которые не приняли участие в голосовании. Закон Украины “О всеукраинском и местном референдуме” предусматривает, что проект закона, решения считаются одобренными гражданами, если за него было подано большинство голосов граждан, принявших участие в референдуме. Подсчет результатов показал, что в сумме те, кто не участвовал в голосовании, и те, кто не поддержал независимость, составляют более 23% населения.

К тому же мнение регионов было неоднозначно: в Львовской области 5% населения было против независимости, в Житомирской 10%, в Сумской 13%, в Николаевской 23%, в Луганской 31%, и в Крыму 54%. Из этих показателей видно, что настроение электората менялось с северо-запада на юго-восток. Причем 90%-я планка проголосовавших “за” заканчивается уже в Житомирской области самой западной области центрального региона. Таким образом, если рассмотреть все области, то количество проголосовавших “против” превысит 23%, а это почти 1/3 всех избирателей. Такой перепад во мнениях не был отражен ни в одном из источников СМИ, и только в результате проведенного нами анализа были получены такие цифры. О подобных результатах, по крайней мере, по Луганской области, социологи предупреждали задолго до проведения референдума. Автор принимал участие в социологическом исследовании «Мнение избирателей по вопросам предстоящего референдума, выборам Президента Украины и местных органов власти», которое проводилось под руководством Э. Виленской, В. Поклад в сентябре 1991 года. «Большинство опрошенных положительно восприняли провозглашение независимости Украины 24 августа 1991г. Полностью его поддержали 28,1% респондентов. Большим этот процент является среди украинцев и младших возрастных групп. Скорее поддерживает, но, имея много аргументов против 34,8% опрошенных, 22,3% считают это уловкой национальной бюрократии.

Поддержка независимости Украины обусловлена, прежде всего, надеждой на улучшение уровня жизни. На это надеются 41,6% опрошенных, 37,3% считают, что в этом случае ничего не изменится. Только 20% убеждены, что их положение ухудшится».

Можно предположить, что исходя из результатов опросов и референдума, Украина к своей независимости шла двумя путями: Западная Украина стремилась к решению национальных проблем, а Восточная Украина к решении социальных.

Социологические исследования, проведенные в сентябре 1992 года Социологической лабораторией кафедры философии и социологии Луганского пединститута, в ходе которых изучался уровень национальной толерантности, показали, что украинцы Луганской области более открыты для контактов с иными национальностями, чем украинцы киевляне. Такой же результат был получен в отношении россиян, которые проживают в Луганской области. Практически половина людей, которые были опрошены, считают себя особой двухнациональной общностью. Можно видеть, что на месте разрушенного наднационального идеологического монолита появилось многообразие типов сознания с различными национальными и политическими ориентациями.

Свидетельством парадоксально-
сти ситуации является анализ и сравнение результатов Всесоюзного референдума от 17.03.91г (его основным вопросом была проблема сохранения СССР) с результатами референдума о независимости 01.12.1991г. Референдум протекал на двух уровнях: общесоюзном и республиканском. А его результатом явилось полное противоречие мнений народа. На одном уровне голосовали за сохранение СССР, а на другом за вхождение Украины в СССР на началах Декларации о государственном суверенитете Украины. Нечеткость вопросов, расплывчатость формулировок вопросов дали прогнозируемый результат – подавляющее большинство населения высказалось за сохранение СССР.

Буквально через полгода населе-
ние той же Луганской области, те же районы высказали прямо противоположную точку зрения. Единственным объяснением того, что спустя полгода настрой населения поменялся столь кардинальным образом, было принятие Закона Украины “О всеукраинском и местном референдуме”, который и обеспечил своими принципами 90-процентную поддержку от общего количества избирателей. На самом деле имела место та же 90-процентная поддержка от общего количества избирателей, пришедших на голосование, что и было отражено в средствах массовой информации и послужило основой идеологического мифа о единодушной поддержке суверенитета. Но, как видно из ниже приведенных данных по Луганской области, количество пришедших, а уж тем более проголосовавших за независимость, значительно меньше данных П. Музыченко и А. Пищевского и украинской диаспоры. Луганская область не уникальна и не является исключением, данные по Николаевской и Крымской областям имеют такую же тенденцию.

В январе 1991г. был проведен Всекрымский референдум, 93% населения Крыма высказались за восстановление крымской АССР как субъекта федерации СССС, 97% севастопольцев высказались за статус Севастополя как города союзно-республиканского подчинения, главной базы Черноморского флота. Симферопольцы из 1770841 1343855 или 76% сказали «да» .

Декабрь 1991 г. Всеукраинский референдум, только 54% от числа принявших участие в референдуме, жителей Крыма, высказались за «независимость Украины».

В Крыму за «независимость Украины» высказалось 561 тыс. 498 человек, при общем числе граждан, имеющих право голоса, 1 млн. 535 тыс. 154 человека. Таким образом, по самым оптимистическим оценкам «да» сказали менее 36% крымчан.

Институт непосредственной демократии референдумов, плебисцитов нуждается в дальнейшей научной разработке. Обратимся к зарубежному опыту, Франция, Пятая Республика Шарля де Голя. За восемь лет там было проведено 5 референдумов. Это говорит лишь об одном: парламент не отражает настроения народа, сильная президентская власть, обращается непосредственно к народу при решении насущных проблем. При объединении Западной и Восточной Германии был проведен референдум об объединении Берлина с Бранденбургом. И, несмотря на вложенные в компанию ресурсы, Бранденбург проголосовал против. В результате в течение 10 лет этот вопрос не может быть снова вынесен на референдум. В России предполагалось провести референдум по вопросу объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области – единственных в России субъектов федерации прямо в договоре записавших, что они ставят задачу объединения. Но Российская элита в силу своей корпоративности не пошла на то, чтобы добровольно отдать свой «портфель» руководителю соседнего региона, поэтому референдум не состоялся.

Необходимо либо внести изменения в ныне действующее законодательство о выборах и референдуме, имплимитации их результатов. Подводя итог, можно выделить несколько моментов: во-первых, результаты референдума 1.12.91г. кочующие по учебникам политический миф; во-вторых, настроения разных регионов населения Украины были совсем неоднозначны в своем отношении к независимости, и цели ее достижения (Западные регионы рассматривали независимость, как итог многолетней борьбы украинского народа, Юго-восточные и Крым, как выход из экономического кризиса); в-третьих, необходима глубокая всесторонняя разработка юридической проблемы осуществления и воплощения, как представительской так и непосредственной демократии, в том числе референдума, как одного из элементов демократического правового государства.

Газета «Вечерний Луганск» от 30 января 2008 года № 4 (368)

Валерий СНЕГИРЕВ