	25 марта 2009 Правосудие грязными руками, или ВТОРОЕ НАШЕСТВИЕ «МАРС»иан Необходимость мыть руки перед едой каждый из нас усваивает с детства. Нельзя в пищу лезть с грязными руками. А в судьбу человека? Всем памятен спор Жеглова и Шарапова из известного сериала «Место встречи изменить нельзя». С одной стороны, прав Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». С другой—Шарапов. Не имеет права следователь подбрасывать украденный кошелек даже карманнику. Потому что нельзя изгонять бесов силою князя бесовского. Рано или поздно, ради отчетности или другого-какого интереса, захочется этот самый «кошелек» подбросить в карман совершенно непричастного к преступлению человека. Так и произошло со следователем Жовтневой милиции Луганска г-ном Рахно. «Специалист» он по хозяйственным делам. Причем не всяким, а именно тем, когда кто-то украл, а посадить надо, естественно, «стрелочника». Уже писал о методах работы данного правоохранителя в газете «Вечерний Луганск» статью «МАРС»ианские хроники». Крупная хозяйственная афера. В СИЗО посадили двух стрелочников якобы укравших около двух миллионов, а их подельщица, главный бухгалтер торгового дома «Марс», в бегах. Так по документам. В суд она не является и не доставляется приводом. А вот тому же Рахно каким-то образом показания дает и подписывает. Вызвала резонанс та публикация. И не только у читателей. Приехали ко мне два офицера из городской милиции областного центра и начали требовать объяснений, откуда у меня документы, легшие в основу той публикации? Не факты проверить хотели, в курсе были, а выяснить, кто журналисту, который по состоянию здоровья больше года не ходит, компромат слил. Не злили бы вы журналиста понапрасну, ребята. Ужас, как не люблю к старым публикациям возвращаться, но, если настаиваете… Сообщаю, что «находящаяся в бегах» главный бухгалтер предприятия преспокойно проживает по официальному адресу регистрации. На суд она плевать хотела и никакая милиция ее и не думала искать. Зачем, если муж ее старший офицер областного управления по борьбе с организованной преступностью? Не верите? Возьмите ту мою публикацию и сверьте фамилию «беглого» главного бухгалтера со списком офицеров областного УБОП. Так что, если из милиции еще не всех честных офицеров выжили, можете, по моей наводке, провести задержание. Бухгалтерша в розыск объявлена. Так, что все по закону. Кстати, в продолжение той «марсианской» темы, могу сообщить нашей доблестной милиции, что следователь Рахно получил заключение экспертизы об отсутствии хищений со стороны т.н. «обвиняемых» рядовых сотрудников торгового дома «МАРС». Они сейчас, по прежнему, в СИЗО. Но в Жовтневый суд данное заключение экспертизы так и не попало. Рахно лично съездил к экспертам. Нашел среди экспертов того, который согласился подписать бумагу о том, что хищения все-таки были. Правда, не на 2 миллиона, а на 200 тысяч гривен. Этот «докУмент» и был приобщен к материалам уголовного дела. Также, если читателям интересно, сообщу, что по данному процессу поменяли судью. Видимо, моя первая «марсианская» публикация кого-то задела. Вот только не радуйтесь. Судья та же, что и раньше. Просто, женщины иногда меняют фамилию. И, наконец, для ничего не «знающей» милиции могу сообщить, что пока они, с упорством достойным лучшего применения, ищут доказательства несуществующей вины двух стрелочников, два учредителя торгового дома «Марс» ударились в бега. Не то, чтобы их кто-то ловил, (зачем, если уже есть стрелочники?) они покинули территорию Украины. Один из них сейчас на Багамских островах. Где второй, пока не знаю. Но узнаю, если уж наша городская милиция сама на это не способна. Пока же могу сообщить, что оба учредителя-«марсианина»—видные члены пропрезидентской «Нашей Украины».. И раз уж в городском управлении так заботятся о чистом имени следователя Рахно и будут, после этой публикации, пытаться узнать у журналиста, откуда у меня опять документы и из Винницкого суда, и из институтов проводящих криминалистические экспертизы, и, даже, письма из нашего СИЗО от руки писанные, сообщаю—птичка принесла. На хвосте. Выполз я (не хожу пока, увы), на улицу покурить. Чистый лист бумаги положил. Ничего не меняется. Но стоило мне на том листе крупными буквами написать фамилию следователя Рахно…Так сразу птичка какая-то (на разглядел, каюсь) на это чистое имя, простите, фамилию… Сами понимаете, что сделала. А сверху, вот ведь аккуратное пернатое, бумажками присыпало. Не все они к испачканной надписи прикасались. Взял я те, что почище…Ба… знакомая фамилия. И дело снова о крупном хищении. И следователь тот же г-н Рахно. На этот раз не о торговом доме «Марс», который наш, луганский, а об ООО «Украинская группа «Капитал» речь пойдет. Долго я документы изучал. И те, что следователь Рахно в суд предоставил. И иные, которых в деле почему-то нет. Начал выписки делать. Фамилии потерпевших, которые только в зале суда узнали, что они, оказывается, давали следователю Рахно какие-то показания в ходе досудебного следствия. Некоторые вообще с удивлением от судьи услышали, что они в милицию с заявлениями обращались. Не помнят потерпевшие, что жаловались в милицию и все тут. Наверное, следователю Рахно нужно в наружном наблюдении работать раз уж внешность у него такая не запоминающаяся. А ведь по фотографии, которую мне птичка принесла и не скажешь. Такая, гм.., простите лицо и фигура очень уж запоминающиеся. Сделал я себе выписок из документов листов пять. В смысле нарушений законодательства в ходе проведения следствия. А потом, как стукнуло. Да зачем все это, если изначально подсудимый Максим Винокуров никак не мог быть взят под стражу. Приехала наша луганская оперативная группа аж в город Винницу (не поленитесь, откройте карту Украины и посмотрите где это), и обратилась за санкцией на взятие под стражу Максима Винокурова в местный суд. Там отказали. Тем не менее, парня скрутили, привезли и водворили в Луганский СИЗО. Проигнорировали наши пинкертоны и следующий документ, который процитирую полностью: РЕШЕНИЕ 21 июня 2006г. г.Винница. Судья Ленинского районного суда г.Винница И.Ю.Вишар, при секретаре Фещук К.М., при участии прокурора Карнаух Н.П. рассмотрев жалобу адвоката Болманенко Алексея Александровача в интересах Винокурова Максима Геннадьевича на незаконное задержание УСТАНОВИЛ: Адвокат Болманенко А.А. обратился в суд, в интересах Винокурова М.Г. с жалобой на незаконное задержание. В жалобе указал, что 20.06.2006г. в 15—00 в офисном помещении ООО «Евро-Капитал», расположенном по адресу: г.Винница, ул.Хмельницкое шоссе,23, задержан Винокуров М.Г., являющийся помощником директора по региональным вопросам ООО «Украинская группа «Капитал», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.3 КК Украины. Считает задержание Винокурова М.Г. незаконным и необоснованным. В судебном заседании адвокат Болманенко А.А. жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства изложенные в жалобе. Задержанный Винокуров М.Г. в судебное заседание не доставлен. Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку задержание гр.Винокурова М.Г. проводилось с соблюдением норм законодательства. Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы жалобы, пришел к выводу, что жалоба обоснована, и поэтому подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 20.06.2006 года в 15-00 в офисном помещении ООО «Евро-Капитал», расположенном по адресу: г.Винница, ул. Хмельницкое шоссе,23, задержан Винокуров М.Г. являющийся помощником директора по региональным вопросам ООО «Украинская группа «Капитал», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.3 КК Украины. Как видно из протокола задержания от 20.06.2006 года, задержание гр.Винокурова М.Г. проводилось заместителем прокурора Жовтневого района г.Луганск Ивановым С.Ф. Ч.1 ст. 115 КПК Украины установлено, что следователь имеет право задержать и допросить особу. подозреваемую в совершении преступления, по обстоятельствам и в порядке предусмотренным статьями 106,106-1 и 107 данного Кодекса. Согласно ст. 106 КПК Украины, орган дознания имеет право задержать особу, подозреваемую в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из оснований: если данную особу задержали при совершении преступления, или сразу после его совершения. Если очевидцы, в т.ч. и потерпевшие, прямо укажут на данную особу, что именно она совершила преступление, если на подозреваемом, или на его одежде, при нем, или в его жилище будут выявлены явные следы преступления. Как видно из протокола задержания, основанием для задержания гр.Винокурова М.Г. указано, что свидетели по делу указывают на Винокурова М.Г. Однако ч.1 ст. 106 УПК предусмотрена возможность задержания, если очевидцы, в т.ч. и потерпевшие, прямо укажут на данную особу, что именно она совершила преступление. Значит, для подтверждения наличия у следствия данного основания для задержания особы необходимо, чтобы потерпевшие по данному уголовному делу прямо указали на гр.Винокурова М.Г., как на лицо, которое совершило в отношении их преступление. Суд учитывает, что в соответствии с требованиями уставных документов ООО «Украинская группа «Капитал» и должностной инструкции, гр.Винокуров М.Г., как помощник директора не имел доступа к финансовым документам и денежным средствам предприятия, не осуществлял непосредственного общения с клиентами, поэтому суд критически относится к этому основанию задержания. Как видно из протокола задержания от 20.06.2006 года, мотивом для задержани гр. Винокурова М.Г., является предупреждение возможности укрыться от следствия и суда и лишение возможности мешать установлению истины по уголовному делу. При рассмотрении данной жалобы по сути, суд учитывает, что гр.Винокуров М.Г. имеет постоянное место проживания, позитивно характеризуется по месту работы и проживания. Следовательно, достаточных оснований и никаких доказательств о намерении Винокурова М.Г. уклониться от следствия, помешать установлению истины по делу судом не установлено. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при задержании гражданина Винокурова М.Г. никаких из указаных в ст.106 УПК Украины оснований для задержания у следствия на существовало. А именно: Винокурова М.Г. не застали на месте преступления, на него не указали очевидцы, на его одежде или в его жилье не были выявлены явные следы преступления. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.59 Конституции Украины,ст.ст.106,115,165 ч.2, 234 УПК Украины, суд,— ПОСТАНОВИЛ: Жалобу адвоката Болманенко Алексея Александровича в интересах Винокурова Максима Геннадьевича о незаконном задержании, удовлетворить. Признать задержание Винокурова Максима Геннадьевича в соответствии с протоколом задержания от 20.06.2006 года, незаконным, освободив последнего из под стражи немедленно. Решение суда для немедленного выполнения направить в ИВС УМВД Украины в Винницкой области и прокурору Жовтневого района г.Луганска, прокурору Ленинского района г.Винница к сведению. Решение суда может быть обжаловано в Апеляционном суде Винницкой области в течении семи дней. Что должны были делать луганские милиционеры и прокуроры получив на руки этот документ? Правильно, наплевать на решение суда и срочно перевезти задержанного парня в Луганское СИЗО. Потом найти потерпевших, которые не знали, что они потерпевшие до допроса в милиции. А некоторые, как мы помним, только в зале суда с удивлением узнали, что, оказывается, давали показания следователю Рахно, или вообще обращались в правоохранительные органы.. Вечный конфликт Жеглова и Шарапова. Вот только, чтобы слепить одного Рахно, пожалуй, пары Жегловых (в исполнении Высоцкого) не хватит. Да и киносыщик все-таки настоящему вору кошелек подбросил, а не первому попавшемуся прохожему с улицы. Меня вообще-то не это беспокоит. А странная кооперация между Западом и Востоком Украины. Точнее, между правоохранителями этих регионов. Если бросили в камеру в родной области и то очень трудно доказать свою невиновность. А если в другой конец страны? Каково это матери полтора года возить сыну передачи за тыщу верст? Каково маленькому ребенку, который научился говорить и спрашивает, где папа? Читать он пока не умеет, решение Винницкого суда, что папу арестовали незаконно злые дяди милиционеры с Востока Украины ему не покажешь. Каково самому задержанному из украино-язычного региона в нашей тюрьме? Это только в кинокомедии смешно смотреть, как в израильской тюрьме араба садят в камеру к евреям, или еврея к арабам. В жизни – это еще один, незаконный инструмент давления на арестованного. Это, что, еще одно ноу-хау нашего Министерства внутренних дел? И что делать рядовому украинцу, которого наше правосудие взяло не стерильными руками, а микробов, в виде недобросовестных следователей и иных права «охранителей», вместо стерилизатора в бульон с питательной средой выпустило? Сергей СОРОКИН Вместо послесловия: когда данная статья была уже почти завершена, мне стало известно, что в защиту людей и против вопиющих нарушений Закона выступили не правоохронители, которым это по долгу службы положено, а… Ленинская районная организация БЮТ. Заведующий отделом безопасности этой организации Ярослав Квятковский сообщил, что они распологают информацией о крупных махинациях торгового дома «Марс» и уклонении от налогообложения на 800 тысяч гривень. БЮТ обратится к членам партии, которые работают в налоговых органах, с просьбой проверить эти факты и готовит пикетирование торговых точек «марсиан». Вполне возможно, что под эту акцию протеста попадут и правоохранительные органы, которые вместо реальных преступников пытаются посадить на скамью подсудимых невиновных людей. Газета «Вечерний Луганск» №7 (423) от 25 февраля 2008 года. По вопросам рекламы обращаться: E-mail: evlug@mail.ru, тел/факс: 8 (0642) 50-60-25, Сергей СОРОКИН

25 марта 2009

Правосудие грязными руками, или ВТОРОЕ НАШЕСТВИЕ «МАРС»иан

Необходимость мыть руки перед едой каждый из нас усваивает с детства. Нельзя в пищу лезть с грязными руками. А в судьбу человека? Всем памятен спор Жеглова и Шарапова из известного сериала «Место встречи изменить нельзя». С одной стороны, прав Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». С другой—Шарапов. Не имеет права следователь подбрасывать украденный кошелек даже карманнику. Потому что нельзя изгонять бесов силою князя бесовского. Рано или поздно, ради отчетности или другого-какого интереса, захочется этот самый «кошелек» подбросить в карман совершенно непричастного к преступлению человека. Так и произошло со следователем Жовтневой милиции Луганска г-ном Рахно.

«Специалист» он по хозяйственным делам. Причем не всяким, а именно тем, когда кто-то украл, а посадить надо, естественно, «стрелочника». Уже писал о методах работы данного правоохранителя в газете «Вечерний Луганск» статью «МАРС»ианские хроники». Крупная хозяйственная афера. В СИЗО посадили двух стрелочников якобы укравших около двух миллионов, а их подельщица, главный бухгалтер торгового дома «Марс», в бегах. Так по документам. В суд она не является и не доставляется приводом. А вот тому же Рахно каким-то образом показания дает и подписывает. Вызвала резонанс та публикация. И не только у читателей. Приехали ко мне два офицера из городской милиции областного центра и начали требовать объяснений, откуда у меня документы, легшие в основу той публикации? Не факты проверить хотели, в курсе были, а выяснить, кто журналисту, который по состоянию здоровья больше года не ходит, компромат слил.

Не злили бы вы журналиста понапрасну, ребята. Ужас, как не люблю к старым публикациям возвращаться, но, если настаиваете… Сообщаю, что «находящаяся в бегах» главный бухгалтер предприятия преспокойно проживает по официальному адресу регистрации. На суд она плевать хотела и никакая милиция ее и не думала искать. Зачем, если муж ее старший офицер областного управления по борьбе с организованной преступностью? Не верите? Возьмите ту мою публикацию и сверьте фамилию «беглого» главного бухгалтера со списком офицеров областного УБОП. Так что, если из милиции еще не всех честных офицеров выжили, можете, по моей наводке, провести задержание. Бухгалтерша в розыск объявлена. Так, что все по закону.

Кстати, в продолжение той «марсианской» темы, могу сообщить нашей доблестной милиции, что следователь Рахно получил заключение экспертизы об отсутствии хищений со стороны т.н. «обвиняемых» рядовых сотрудников торгового дома «МАРС». Они сейчас, по прежнему, в СИЗО. Но в Жовтневый суд данное заключение экспертизы так и не попало. Рахно лично съездил к экспертам. Нашел среди экспертов того, который согласился подписать бумагу о том, что хищения все-таки были. Правда, не на 2 миллиона, а на 200 тысяч гривен. Этот «докУмент» и был приобщен к материалам уголовного дела. Также, если читателям интересно, сообщу, что по данному процессу поменяли судью. Видимо, моя первая «марсианская» публикация кого-то задела. Вот только не радуйтесь. Судья та же, что и раньше. Просто, женщины иногда меняют фамилию. И, наконец, для ничего не «знающей» милиции могу сообщить, что пока они, с упорством достойным лучшего применения, ищут доказательства несуществующей вины двух стрелочников, два учредителя торгового дома «Марс» ударились в бега. Не то, чтобы их кто-то ловил, (зачем, если уже есть стрелочники?) они покинули территорию Украины. Один из них сейчас на Багамских островах. Где второй, пока не знаю. Но узнаю, если уж наша городская милиция сама на это не способна. Пока же могу сообщить, что оба учредителя-«марсианина»—видные члены пропрезидентской «Нашей Украины»..

И раз уж в городском управлении так заботятся о чистом имени следователя Рахно и будут, после этой публикации, пытаться узнать у журналиста, откуда у меня опять документы и из Винницкого суда, и из институтов проводящих криминалистические экспертизы, и, даже, письма из нашего СИЗО от руки писанные, сообщаю—птичка принесла. На хвосте. Выполз я (не хожу пока, увы), на улицу покурить. Чистый лист бумаги положил. Ничего не меняется. Но стоило мне на том листе крупными буквами написать фамилию следователя Рахно…Так сразу птичка какая-то (на разглядел, каюсь) на это чистое имя, простите, фамилию… Сами понимаете, что сделала. А сверху, вот ведь аккуратное пернатое, бумажками присыпало. Не все они к испачканной надписи прикасались. Взял я те, что почище…Ба… знакомая фамилия. И дело снова о крупном хищении. И следователь тот же г-н Рахно.

На этот раз не о торговом доме «Марс», который наш, луганский, а об ООО «Украинская группа «Капитал» речь пойдет. Долго я документы изучал. И те, что следователь Рахно в суд предоставил. И иные, которых в деле почему-то нет. Начал выписки делать. Фамилии потерпевших, которые только в зале суда узнали, что они, оказывается, давали следователю Рахно какие-то показания в ходе досудебного следствия. Некоторые вообще с удивлением от судьи услышали, что они в милицию с заявлениями обращались. Не помнят потерпевшие, что жаловались в милицию и все тут. Наверное, следователю Рахно нужно в наружном наблюдении работать раз уж внешность у него такая не запоминающаяся. А ведь по фотографии, которую мне птичка принесла и не скажешь. Такая, гм.., простите лицо и фигура очень уж запоминающиеся. Сделал я себе выписок из документов листов пять. В смысле нарушений законодательства в ходе проведения следствия. А потом, как стукнуло. Да зачем все это, если изначально подсудимый Максим Винокуров никак не мог быть взят под стражу. Приехала наша луганская оперативная группа аж в город Винницу (не поленитесь, откройте карту Украины и посмотрите где это), и обратилась за санкцией на взятие под стражу Максима Винокурова в местный суд. Там отказали. Тем не менее, парня скрутили, привезли и водворили в Луганский СИЗО. Проигнорировали наши пинкертоны и следующий документ, который процитирую полностью:

РЕШЕНИЕ

21 июня 2006г. г.Винница.

Судья Ленинского районного суда г.Винница И.Ю.Вишар, при секретаре Фещук К.М., при участии прокурора Карнаух Н.П. рассмотрев жалобу адвоката Болманенко Алексея Александровача в интересах Винокурова Максима Геннадьевича на незаконное задержание

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Болманенко А.А. обратился в суд, в интересах Винокурова М.Г. с жалобой на незаконное задержание.

В жалобе указал, что 20.06.2006г. в 15—00 в офисном помещении ООО «Евро-Капитал», расположенном по адресу: г.Винница, ул.Хмельницкое шоссе,23, задержан Винокуров М.Г., являющийся помощником директора по региональным вопросам ООО «Украинская группа «Капитал», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.3 КК Украины. Считает задержание Винокурова М.Г. незаконным и необоснованным.

В судебном заседании адвокат Болманенко А.А. жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства изложенные в жалобе.

Задержанный Винокуров М.Г. в судебное заседание не доставлен.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку задержание гр.Винокурова М.Г. проводилось с соблюдением норм законодательства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы жалобы, пришел к выводу, что жалоба обоснована, и поэтому подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

20.06.2006 года в 15-00 в офисном помещении ООО «Евро-Капитал», расположенном по адресу: г.Винница, ул. Хмельницкое шоссе,23, задержан Винокуров М.Г. являющийся помощником директора по региональным вопросам ООО «Украинская группа «Капитал», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.3 КК Украины.

Как видно из протокола задержания от 20.06.2006 года, задержание гр.Винокурова М.Г. проводилось заместителем прокурора Жовтневого района г.Луганск Ивановым С.Ф.

Ч.1 ст. 115 КПК Украины установлено, что следователь имеет право задержать и допросить особу. подозреваемую в совершении преступления, по обстоятельствам и в порядке предусмотренным статьями 106,106-1 и 107 данного Кодекса.

Согласно ст. 106 КПК Украины, орган дознания имеет право задержать особу, подозреваемую в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из оснований: если данную особу задержали при совершении преступления, или сразу после его совершения. Если очевидцы, в т.ч. и потерпевшие, прямо укажут на данную особу, что именно она совершила преступление, если на подозреваемом, или на его одежде, при нем, или в его жилище будут выявлены явные следы преступления.

Как видно из протокола задержания, основанием для задержания гр.Винокурова М.Г. указано, что свидетели по делу указывают на Винокурова М.Г.

Однако ч.1 ст. 106 УПК предусмотрена возможность задержания, если очевидцы, в т.ч. и потерпевшие, прямо укажут на данную особу, что именно она совершила преступление. Значит, для подтверждения наличия у следствия данного основания для задержания особы необходимо, чтобы потерпевшие по данному уголовному делу прямо указали на гр.Винокурова М.Г., как на лицо, которое совершило в отношении их преступление.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями уставных документов ООО «Украинская группа «Капитал» и должностной инструкции, гр.Винокуров М.Г., как помощник директора не имел доступа к финансовым документам и денежным средствам предприятия, не осуществлял непосредственного общения с клиентами, поэтому суд критически относится к этому основанию задержания.

Как видно из протокола задержания от 20.06.2006 года, мотивом для задержани гр. Винокурова М.Г., является предупреждение возможности укрыться от следствия и суда и лишение возможности мешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении данной жалобы по сути, суд учитывает, что гр.Винокуров М.Г. имеет постоянное место проживания, позитивно характеризуется по месту работы и проживания. Следовательно, достаточных оснований и никаких доказательств о намерении Винокурова М.Г. уклониться от следствия, помешать установлению истины по делу судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при задержании гражданина Винокурова М.Г. никаких из указаных в ст.106 УПК Украины оснований для задержания у следствия на существовало. А именно: Винокурова М.Г. не застали на месте преступления, на него не указали очевидцы, на его одежде или в его жилье не были выявлены явные следы преступления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.59 Конституции Украины,ст.ст.106,115,165 ч.2, 234 УПК Украины, суд,—

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Болманенко Алексея Александровича в интересах Винокурова Максима Геннадьевича о незаконном задержании, удовлетворить.

Признать задержание Винокурова Максима Геннадьевича в соответствии с протоколом задержания от 20.06.2006 года, незаконным, освободив последнего из под стражи немедленно.

Решение суда для немедленного выполнения направить в ИВС УМВД Украины в Винницкой области и прокурору Жовтневого района г.Луганска, прокурору Ленинского района г.Винница к сведению.

Решение суда может быть обжаловано в Апеляционном суде Винницкой области в течении семи дней.

Что должны были делать луганские милиционеры и прокуроры получив на руки этот документ? Правильно, наплевать на решение суда и срочно перевезти задержанного парня в Луганское СИЗО. Потом найти потерпевших, которые не знали, что они потерпевшие до допроса в милиции. А некоторые, как мы помним, только в зале суда с удивлением узнали, что, оказывается, давали показания следователю Рахно, или вообще обращались в правоохранительные органы..

Вечный конфликт Жеглова и Шарапова. Вот только, чтобы слепить одного Рахно, пожалуй, пары Жегловых (в исполнении Высоцкого) не хватит. Да и киносыщик все-таки настоящему вору кошелек подбросил, а не первому попавшемуся прохожему с улицы.

Меня вообще-то не это беспокоит. А странная кооперация между Западом и Востоком Украины. Точнее, между правоохранителями этих регионов. Если бросили в камеру в родной области и то очень трудно доказать свою невиновность. А если в другой конец страны? Каково это матери полтора года возить сыну передачи за тыщу верст? Каково маленькому ребенку, который научился говорить и спрашивает, где папа? Читать он пока не умеет, решение Винницкого суда, что папу арестовали незаконно злые дяди милиционеры с Востока Украины ему не покажешь. Каково самому задержанному из украино-язычного региона в нашей тюрьме? Это только в кинокомедии смешно смотреть, как в израильской тюрьме араба садят в камеру к евреям, или еврея к арабам. В жизни – это еще один, незаконный инструмент давления на арестованного. Это, что, еще одно ноу-хау нашего Министерства внутренних дел?

И что делать рядовому украинцу, которого наше правосудие взяло не стерильными руками, а микробов, в виде недобросовестных следователей и иных права «охранителей», вместо стерилизатора в бульон с питательной средой выпустило?

Сергей СОРОКИН

Вместо послесловия: когда данная статья была уже почти завершена, мне стало известно, что в защиту людей и против вопиющих нарушений Закона выступили не правоохронители, которым это по долгу службы положено, а… Ленинская районная организация БЮТ. Заведующий отделом безопасности этой организации Ярослав Квятковский сообщил, что они распологают информацией о крупных махинациях торгового дома «Марс» и уклонении от налогообложения на 800 тысяч гривень. БЮТ обратится к членам партии, которые работают в налоговых органах, с просьбой проверить эти факты и готовит пикетирование торговых точек «марсиан». Вполне возможно, что под эту акцию протеста попадут и правоохранительные органы, которые вместо реальных преступников пытаются посадить на скамью подсудимых невиновных людей.

Газета «Вечерний Луганск» №7 (423) от 25 февраля 2008 года.

По вопросам рекламы обращаться: E-mail: evlug@mail.ru,

тел/факс: 8 (0642) 50-60-25,

Сергей СОРОКИН