	11 января 2010 Суровое лицо нового «Руха» В стране решили создать Украинскую Национальную Раду (аббревиатура получается со славными историческими аллюзиями, не знаю, преднамеренно или нет), которая будет служить «продолжением реализации идей «Руха» в новых условиях развития государства». Ну, «продолжение» - это как-то сомнительно звучит. НРУ («Рух»), бывший в конце 80-ых – начале 90-ых действительно массовым движением, давно канул. Молодые журналистки на пресс-конференциях спрашивают, как расшифровывается это слово – может быть, они и слышали его раньше мимоходом, но не более того, и никакого представления о нем не имеют. Поэтому вместо «продолжать» уместнее бы звучало «возрождать» или «начинать сначала», потому что линия того демократического национального движения в чистом виде, без политиканства и продажности, давно прервалась и сомнительно, что сможет вообще прижиться на нынешней порядком поизгаженной почве. За созданием новой УНР – старые лица, которые в национальном движении… чуть не сказал «отродясь». «Инициировали создание внепартийной общественной организации УНР именно основатели «Руха» Дмитро Павличко и Иван Драч». Если смотреть на уровне Луганска – то под знаменем УНР готовы собраться едва ли не все одиозные фигуры национального толка. «Одиозные» - это в смысле готовые дать оппозиционный комментарий для СМИ, но не стремящиеся к этому, пассивно недовольные конъюнктурой областной власти, официальной формой одежды считающие вышиванку. Тут и главный «просвитянин» В.Семистяга, и знаток голодомора И.Магрицкая, и матерый поэт А.Неживой, и другие. Уже очень долгое время деятельность этих фигур была эпизодической и бессистемной. До создания новых всеукраинских организаций, претендующих на продолжение идей «Руха», и близко не доходило. Что же изменилось? Какой именно новый ветер подул, заставивший их собраться и выступить в новое движение? Спрашивать об этом не стал. Иногда не могу заставить себя задать заведомо «безответные» вопросы. У пришедших рассказать о создании УНР Валентина Ткалича, еще недавно местного представителя ЕЦа, а до того – руководителя центра занятости; и Доры Тимошевской, секретаря «Просвиты», спросил только: вот целью УНР вы ставите развитие и утверждение украинской государственности – а какой вы ее видите, эту государственность? Но и то вместо ответа получил ряд вольных рассуждений. Ожидаемо. Ткалич сказал, что нужно развивать экономику. Тимошевская прибавила, что какой же может быть патриотизм, если в луганских вузах студенты по-украински говорить не хотят? Надо его развивать. Тема «духовности», к которой сводится основной корпус мессиджей создателей УНР, прекрасна, актуальна. При условии, если мы имеем не только разговоры, но и активность, направленную на достижение цели; а для этого нужно четко представлять себе предмет активности. Ничего не может быть бесполезней и неприятней, чем духовность декларативная. Национальные традиции, самосознание – прекрасно. Какой же мы видим нацию – даже не в глобальном масштабе, а в ближайшее десятилетие? Пани Дора с неприязнью отзывалась о «потребительстве». Но общество потребления – это экономический базис современной производственной системы, так же как пролетариат был им в индустриальный период. Если нам не нравится общество потребления – мы должны предложить другой тип экономического устройства, государства, строящегося на иных принципах. Каких же? Менеджер, по праздникам одевающий вышиванку, остается лишь менеджером, по праздникам одевающим вышиванку, не более. Чего мы хотим – массового маскарада? Не в вышиванке украинство; где его значащая составляющая? Предмет культурно-национальной деятельности – сохранение традиционного ядра народа, того, что отличает его от других, делает самобытным, иначе в такой деятельности нет смысла. Даже и патриотизм не возникает на пустом месте, это – не врожденное чувство человеческой особи, в отличие от привязанности к семье, он требует определенного денотата. Может быть, именно в этом проблема сегодняшнего отсутствия патриотизма – в отсутствии денотата? Если государство – только экономическое образование, один из сегментов мирового метагосударства, не имеющий даже функциональных особенностей, место для более-менее комфортного проживания индивида, обеспечивающее сохранение ряда его прав и свобод и поле для каких-то его личных инициатив (а именно этот смысл сегодня является доминирующим) – патриотические чувства к нему невозможны, как невозможно предметом любви иметь коммерческий устав фирмы. Целью обращающихся к «духовности» организаций должен быть поиск и отработка ответов на ряд ключевых вопросов: какими средствами и в каких формах то самое ядро национальной традиции, культуры может быть перенесено, сохранено и реализовано в современных условиях? Чем в традиции можно пренебречь, что – изменить в соответствии со временем, что – сохранить любой ценой, уже меняя сами условия времени? Вполне конкретные вопросы. Национальная интеллигенция одновременно сторонник и европейских, либеральных ценностей – как их удается совмещать с консервативной риторикой? В манифесты умудряются вписывать даже «чистоту Церкви» - но невозможно определить, какой церкви (хоть и написано с большой буквы)! Процессы модернизации в прошлом веке разрушили традиционное общество практически повсеместно и, если можно наблюдать еще обломки архаичного мышления, то традиционных культурно-поведенческих типов нет и в помине; политическая и экономическая успешность страны связаны с дальнейшей модернизацией общественных институтов, которая и происходит (бессистемно, часто методами калькирования) – кому же быть субъектом традиции? Но не то что решение, а даже постановка подобных проблем пока является совершенно невозможной для активистов грядущей Украинской Национальной Рады. Что имеем: проповедь как главного «национальное блюдо» – каши в голове? Не имея ни мировоззрения, ни конкретной цели, обходясь прекраснодушными рассуждениями и декларативностью, «государственники» имеют только четкий образ врага: «…вдохновленное рабскими привязанностями воинственное малороссийство. Они оказывают сопротивление украинской национальной идее». Что такое эта «идея» - не знает никто, но уже ясно, кто ей сопротивляется. Победить «врага» - и она, идея, зацветет сама собой! Напоследок – несколько цитат из В.Ткалича на пресс-конференции: «Та забудь про это, это патриархальщина!» (в ответ на мнение журналиста о том, что необходимо срочно позаботиться о сохранении и возрождении украинского села). «Село должно или вымереть, или трансформироваться». «Хорошо, что землю давно не обрабатывали. Уменьшили на нее нагрузку. Правда и то, что на ней живут – нагрузка. Главное наше богатство – квадратный метр земли», а что люди: уйдут одни, придут другие, - так рассказывал защитник «национальных традиций», одетый (под пиджаком) в традиционную сельскую одежду-вышиванку, с умилением взирающий на проводимые иногда традиционные сельские праздники. Традиции – кого? Голого квадратного метра земли? Виталий Дорофеев Газета «Вечерний Луганск» №47 (463) от 2 декабря 2009 года. По вопросам рекламы обращаться: E-mail: evlug@mail.ru, Star-okozhko@mail.ru тел/факс: 8 (0642) 50-60-25, 8 099 956 13 84, 8 097 96 20 575. Внимание акция от Вечернего Луганска! Прием объявлений по SMS (о сдаче и съеме жилья в г. Луганске и области) по номеру: 8 097 96 20 575, 8 099 956 13 84. Виталий Дорофеев

11 января 2010

Суровое лицо нового «Руха»

В стране решили создать Украинскую Национальную Раду (аббревиатура получается со славными историческими аллюзиями, не знаю, преднамеренно или нет), которая будет служить «продолжением реализации идей «Руха» в новых условиях развития государства».

Ну, «продолжение» - это как-то сомнительно звучит. НРУ («Рух»), бывший в конце 80-ых – начале 90-ых действительно массовым движением, давно канул. Молодые журналистки на пресс-конференциях спрашивают, как расшифровывается это слово – может быть, они и слышали его раньше мимоходом, но не более того, и никакого представления о нем не имеют. Поэтому вместо «продолжать» уместнее бы звучало «возрождать» или «начинать сначала», потому что линия того демократического национального движения в чистом виде, без политиканства и продажности, давно прервалась и сомнительно, что сможет вообще прижиться на нынешней порядком поизгаженной почве.

За созданием новой УНР – старые лица, которые в национальном движении… чуть не сказал «отродясь». «Инициировали создание внепартийной общественной организации УНР именно основатели «Руха» Дмитро Павличко и Иван Драч». Если смотреть на уровне Луганска – то под знаменем УНР готовы собраться едва ли не все одиозные фигуры национального толка. «Одиозные» - это в смысле готовые дать оппозиционный комментарий для СМИ, но не стремящиеся к этому, пассивно недовольные конъюнктурой областной власти, официальной формой одежды считающие вышиванку. Тут и главный «просвитянин» В.Семистяга, и знаток голодомора И.Магрицкая, и матерый поэт А.Неживой, и другие.

Уже очень долгое время деятельность этих фигур была эпизодической и бессистемной. До создания новых всеукраинских организаций, претендующих на продолжение идей «Руха», и близко не доходило. Что же изменилось? Какой именно новый ветер подул, заставивший их собраться и выступить в новое движение? Спрашивать об этом не стал. Иногда не могу заставить себя задать заведомо «безответные» вопросы.

У пришедших рассказать о создании УНР Валентина Ткалича, еще недавно местного представителя ЕЦа, а до того – руководителя центра занятости; и Доры Тимошевской, секретаря «Просвиты», спросил только: вот целью УНР вы ставите развитие и утверждение украинской государственности – а какой вы ее видите, эту государственность? Но и то вместо ответа получил ряд вольных рассуждений. Ожидаемо.

Ткалич сказал, что нужно развивать экономику. Тимошевская прибавила, что какой же может быть патриотизм, если в луганских вузах студенты по-украински говорить не хотят? Надо его развивать.

Тема «духовности», к которой сводится основной корпус мессиджей создателей УНР, прекрасна, актуальна. При условии, если мы имеем не только разговоры, но и активность, направленную на достижение цели; а для этого нужно четко представлять себе предмет активности. Ничего не может быть бесполезней и неприятней, чем духовность декларативная.

Национальные традиции, самосознание – прекрасно. Какой же мы видим нацию – даже не в глобальном масштабе, а в ближайшее десятилетие? Пани Дора с неприязнью отзывалась о «потребительстве». Но общество потребления – это экономический базис современной производственной системы, так же как пролетариат был им в индустриальный период. Если нам не нравится общество потребления – мы должны предложить другой тип экономического устройства, государства, строящегося на иных принципах. Каких же?

Менеджер, по праздникам одевающий вышиванку, остается лишь менеджером, по праздникам одевающим вышиванку, не более. Чего мы хотим – массового маскарада? Не в вышиванке украинство; где его значащая составляющая?

Предмет культурно-национальной деятельности – сохранение традиционного ядра народа, того, что отличает его от других, делает самобытным, иначе в такой деятельности нет смысла. Даже и патриотизм не возникает на пустом месте, это – не врожденное чувство человеческой особи, в отличие от привязанности к семье, он требует определенного денотата. Может быть, именно в этом проблема сегодняшнего отсутствия патриотизма – в отсутствии денотата? Если государство – только экономическое образование, один из сегментов мирового метагосударства, не имеющий даже функциональных особенностей, место для более-менее комфортного проживания индивида, обеспечивающее сохранение ряда его прав и свобод и поле для каких-то его личных инициатив (а именно этот смысл сегодня является доминирующим) – патриотические чувства к нему невозможны, как невозможно предметом любви иметь коммерческий устав фирмы.

Целью обращающихся к «духовности» организаций должен быть поиск и отработка ответов на ряд ключевых вопросов: какими средствами и в каких формах то самое ядро национальной традиции, культуры может быть перенесено, сохранено и реализовано в современных условиях? Чем в традиции можно пренебречь, что – изменить в соответствии со временем, что – сохранить любой ценой, уже меняя сами условия времени?

Вполне конкретные вопросы. Национальная интеллигенция одновременно сторонник и европейских, либеральных ценностей – как их удается совмещать с консервативной риторикой? В манифесты умудряются вписывать даже «чистоту Церкви» - но невозможно определить, какой церкви (хоть и написано с большой буквы)! Процессы модернизации в прошлом веке разрушили традиционное общество практически повсеместно и, если можно наблюдать еще обломки архаичного мышления, то традиционных культурно-поведенческих типов нет и в помине; политическая и экономическая успешность страны связаны с дальнейшей модернизацией общественных институтов, которая и происходит (бессистемно, часто методами калькирования) – кому же быть субъектом традиции?

Но не то что решение, а даже постановка подобных проблем пока является совершенно невозможной для активистов грядущей Украинской Национальной Рады. Что имеем: проповедь как главного «национальное блюдо» – каши в голове?

Не имея ни мировоззрения, ни конкретной цели, обходясь прекраснодушными рассуждениями и декларативностью, «государственники» имеют только четкий образ врага: «…вдохновленное рабскими привязанностями воинственное малороссийство. Они оказывают сопротивление украинской национальной идее». Что такое эта «идея» - не знает никто, но уже ясно, кто ей сопротивляется. Победить «врага» - и она, идея, зацветет сама собой!

Напоследок – несколько цитат из В.Ткалича на пресс-конференции:

«Та забудь про это, это патриархальщина!» (в ответ на мнение журналиста о том, что необходимо срочно позаботиться о сохранении и возрождении украинского села).

«Село должно или вымереть, или трансформироваться».

«Хорошо, что землю давно не обрабатывали. Уменьшили на нее нагрузку. Правда и то, что на ней живут – нагрузка. Главное наше богатство – квадратный метр земли», а что люди: уйдут одни, придут другие, - так рассказывал защитник «национальных традиций», одетый (под пиджаком) в традиционную сельскую одежду-вышиванку, с умилением взирающий на проводимые иногда традиционные сельские праздники.

Традиции – кого? Голого квадратного метра земли?

Виталий Дорофеев

Газета «Вечерний Луганск» №47 (463) от 2 декабря 2009 года.

По вопросам рекламы обращаться: E-mail: evlug@mail.ru, Star-okozhko@mail.ru

тел/факс: 8 (0642) 50-60-25, 8 099 956 13 84, 8 097 96 20 575.

Внимание акция от Вечернего Луганска!

Прием объявлений по SMS (о сдаче и съеме жилья в г. Луганске и области) по номеру: 8 097 96 20 575, 8 099 956 13 84.

Виталий Дорофеев