12 июля 2010

ДЕСЯТЬ ЛЕТ БЕЗ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВОСУДИЕ

Этот случай - правовой нонсенс даже для такого коррумпированного государства, как Украина. О деле Мута против Кондратьева за последние десять лет писали практически все, как центральные, так и региональные печатные издания. Но гневные публикации так и не возымели результата - преступник избежал справедливого наказания - и уголовного, и морального, и материального.

Первый этап борьбы родителей пострадавшего мальчика проигран, судейская волокита сделала свое дело и освободила виновного от уголовной ответственности.

Но родители Ивана верят, что им удастся добиться справедливого возмездия, заставив преступника ответить хотя бы материально.

…В тот роковой день, 14 июня, ровно десять лет назад, 11-летний Ваня Мута взял свой футбольный мяч и вышел во двор поиграть с ребятами. Собралась команда, мальчишки 8-11 лет увлеклись игрой, как вдруг на спортивной площадке появились два подростка, а точнее парни 15 и 16 лет, которые тут же решили показать физическое превосходство перед малышами и отняли у них мяч. Отняли и принялись водить его вдвоем. Младшие ребята попытались забрать мяч, но тщетно. И тогда, улучив минутку, когда мяч оказался в ауте, Ваня оказался шустрее старших, побежал за своим мячом, чтобы вернуть его младшим ребятам. Но один из подростков, Владимир Кондратьев, по-видимому, чтобы установить первенство в этом соперничестве, поднял с земли камень и с силой с близкого расстояния бросил в Ваню.

Последствия оказались печальными: Ваня потерял зрение на один глаз, ничего от здорового органа, кроме светоощущения, не осталось. Второй глаз от большой нагрузки на него также начал терять остроту зрения.

Мальчик стал инвалидом. Между тем, как позже, во время судебного разбирательства, экспертиза из Донецка показала, что он потерял менее 30% зрения. «Если бы у человека было три глаза и более, то тогда, безусловно, потерю одного можно было бы приравнять к 30%», - не без основания утверждает отец Вани Виктор Иванович. Но суды и сфальсифицированные экспертизы будут потом.

А в тот кошмарный для семьи Мута день родители не думали о наказании виновного в травме ребенка, они спешили помочь сыну, облегчить его страдания.

Уже через час после травмы в районной больнице мальчику был поставлен грозный диагноз: тяжелая контузия, разрыв сосудистой оболочки диска зрительного нерва, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Немного позже в областной клинической больнице г. Луганска, куда доставили Ваню, диагноз был подтвержден.

По данному факту в отношении Кондратьева было возбуждено уголовное дело по статье 102 УК Украины — “Умышленное нанесение телесных повреждений”. Однако с самого начала расследование дела затягивалось, неоднократно и необоснованно прекращалось. А в 2001-м году, вопреки собранным материалам и без надлежащего расследования, дело фальсифицируется — следователь “подгоняет” его под ст. 105 УК — неумышленное нанесение телесных повреждений. При этом ни следствие, ни суд не приводят ни одного довода, ни одного доказательства, которые бы подтверждали правоту этого решения.

Виктор Мута настоял, чтобы был проведен следственный эксперимент, который показал бы, что травма получена не вследствие «шальной пули», рикошета, а именно – целенаправленно. Воспроизведение событий на месте происшествия подтвердило, что о непредумышленном нанесении телесных повреждений и речи быть не может.

Далее у суда появляются все новые и новые поводы, чтобы тормозить дело. В Свердловском суде родителям Вани предлагают направить пострадавшего ребенка на экспертизу в Донецк. Там-то и выносится смехотворный вердикт о потере менее 30% зрения. Этот диагноз мог означать только одно – трактовать травмы Вани как нанесение телесных повреждений средней степени тяжести. Такой поворот событий был явно в интересах стороны ответчика, так эта более щадящая статья Уголовного кодекса и предполагает менее строгое наказание.

В Свердловском городском суде дело рассматривалось несколько лет. Причем, по словам Виктора Муты, подсудимый не явился ни на одно заседание.

У Владимира Кондратьева продолжалась полноценная успешная жизнь: он окончил школу, продолжал учебу в вузе, получая специальность. Для кого-то он тоже ребенок, которого родители спасали от ответственности. Раз уж не смогли сделать из него человека. Хотя в материалах дела значится, что родители Кондратьева, конечно же, характеризуют его самым позитивным образом: «В школе наш сын хорошо учился, мы регулярно получали благодарственные письма. Володя с первого раза поступил в Харьковский аэрокосмический университет имени Жуковского». Но ведь что-то его, такого хорошего, подвигло бросить в глаз камнем маленькому Ване – в упор, да еще с такой силой, что ребенок ослеп!

Суду предоставлялись «уважительные причины» неявки ответчика, к примеру, в одной из справок сообщалось, что он «сдает сессию». «В Свердловском суде по заказу тогдашнего председателя Литвинова волокита продолжалась семь лет, — рассказывает В.Мута. — В следственных органах Свердловска по заказу председателя суда Литвинова расследование дела затягивалось. Я направил сотни обращений во все возможные правоохранительные инстанции, неоднократно обращался к народным депутатам, об этом деле писали газеты. Однако Литвинов делал все для того, чтобы увести преступника от уголовной ответственности. Делал это нагло и неприкрыто, потому что был твердо уверен, потому что чувствовал крышу от своих высокопоставленных покровителей в высших судебных инстанциях».

Каков резон Литвинову покрывать Кондратьева? О причинах можно догадываться, одна из них – Литвинов и Кондратьев родом из одного села Александровки, что близ Свердловска. Возможно, их объединяло и нечто более прочное, чем землячество, но уж точно никак не жажда справедливого правосудия.

Лишь через несколько лет моральных издевательств в стенах Свердловского суда над потерпевшим ребенком и его семьей по решению Апелляционного суда Луганской области дело было передано для проведения независимого следствия из Свердловска в Краснодон. И только тогда сдвинулось с мертвой точки.

Начальник отделения по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, следственного отдела Краснодонского городского отдела УМВД Украины в Луганской области Сергей Кузьмин вынес постановление, в котором говорится о привлечении к уголовной ответственности Владимира Кондратьева в качестве обвиняемого за умышленное нанесение телесных повреждений. Тяжких. А не средней степени, как обозначили донецкие эксперты. Но чтобы доказать это, нужна была новая экспертиза.

Имея все основания считать результаты обследования, проведенного в Донецке, сфальсифицированными, родители Вани Муты принимают решение провести новое обследование сына, на этот раз в Киеве. Около двух лет длилась киевская экспертиза, пока, наконец, был сделан следующий вывод: «Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були спричинені Муті І.В.14.06.00 р. була встановлена не обґрунтовано в «Акті судово-медичного обстеження» №392, який був складений судмедекспертом Бабенко В.В. 29.08.00 р., комісією Донецького облбюро СМЕ в «Висновку експерта» №802 від 19.12.05 р., а також комісією експертів Луганського облбюро СМЕ в «Висновку експерта» №15 від 17-18.01.01р.».

Тем самым, столичные специалисты аннулировали выводы донецких экспертов. И установили прямую причинно-следственную связь между травмой и потерей зрения мальчика, признав степень увечья как тяжкие телесные повреждения. Вина подсудимого была доказана и признана Краснодонским судом. Но виновный так и не ответил за то, что покалечил человека – срок давности преступления истек.

Это обстоятельство стало поводом для начала нового этапа борьбы семьи пострадавшего как со стороной виновного, так и в очередной раз – с правосудием. Потерпевшая сторона подала исковое заявление о компенсации морального и материального ущерба, понесенного потерпевшим – в Свердловский суд. Тот самый, который проволокитил дело Ивана Муты вплоть до истечения срока давности преступления. Но по закону исковое заявление подается только по месту жительства.

Справедливости ради следует отметить, что семья Кондратьева давала средства на лечение Ивана – два раза по 500 грн. Но это лишь капля в море в сравнении с тем, сколько потратили родители пострадавшего ребенка на многочисленные операции и реабилитацию после них.

Виктор Иванович обратился в Апелляционный суд с просьбой дать отвод Свердловскому суду. «У меня есть причины не доверять всему суду города Свердловска. За семь лет только двое из всего состава судей не рассматривали наше дело, и восемь рассматривали. Но суть от этого не менялась. Мы столкнулись с реальной волокитой. Поэтому я настаиваю, чтобы дело было передано в другой суд, где оно рассматривалось бы объективно», - настаивает Виктор Мута.

Но Апелляционный суд направил заявление в Свердловск. По-видимому, для того, чтобы Свердловский суд дал сам себе отвод? Или в очередной раз дружно посмеялся над потерпевшим? Но сколько же можно мучить несчастную семью?

И тогда отец потерпевшего обращается в Администрацию Президента с просьбой оказать содействие по переводу дела из Свердловска в любой другой суд. Из Администрации обращение В. Муты переслали в Апелляционный суд Луганской области. Но эта инстанция ответила, что не имеет таких полномочий – давать отвод суду. «Но в статье 20 п.4 ЦПК Украины приводятся основания для отвода суду и четко изложен механизм этой процедуры. Совершенно непонятно, почему наше обращение проигнорировано», - возмущен истец.

Виктор Иванович переживает, что если рассмотрение нового иска затянется еще на десять лет, то его жизни может не хватить, чтобы защитить своего ребенка. «Мне уже шестьдесят лет, я не могу медлить, ведь жизнь человеческая короткая, поэтому я должен успеть добиться справедливости и защитить своего сына. Он еще так молод, а здоровье уже искалечено. Причем по вине конкретного человека. Если бы не он, мой мальчик был бы здоров, и я был бы спокоен за него и за его будущее. Поэтому мы будем добиваться, чтобы преступник понес хотя бы материальную ответственность», - сказал Виктор Мута.

Говорят, что жизнь - самое дорогое, что у нас есть. Это утверждение становится не актуальным, если дело касается опасности для наших детей. Для них мы готовы пожертвовать всем самым ценным. Вот только далеко не у всех хватает сил бороться за здоровье своего ребенка и за возмездие тем, кто нанес ему вред. Многие, столкнувшись с отечественной, тяжело больной системой правосудия ломают о нее зубы, сходят с дистанции. Обычный гражданин Украины перед жерновами правоохранительной системы и судейским произволом беззащитен. Лишь единицы добиваются справедливости – ценой нечеловеческих усилий. А иногда и реальной опасности. Что же касается героя нашей публикации, то ему пришлось и через угрозу физической расправы (были многочисленные телефонные звонки с запугиванием), и через шантаж. Причем, шантаж заключался в давлении на семью, выражающуюся в претензиях по личному земельному участку семьи Мута, а исходила данная инициатива, по словам Виктора Ивановича, от... председателя суда Литвинова.

Может быть, когда-нибудь наши потомки будут жить в государстве, где не будет места коррупции. Но пока ни мы, среднестатистические граждане, ни такие стоические борцы-одиночки как Виктор Мута не можем, глядя в глаза своим детям, сказать: «Ты живешь в свободной и справедливой стране, сынок, и ты можешь ею гордиться».

Влада Громова