14 сентября 2010

АДМИНИСТРАЦИЯ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

На носу выборы. Хочется перемен. Надо сказать, что перемен хочется всем, хочется всегда и, конечно, к лучшему. Почему бы, например, не жениться второй раз? Вопрос, - а лучше ли станет? Сколько народной мудрости высказано по этому поводу. И, - ночью все кошки серы. И, - все девушки ангелы, а откуда ж черти-бабы берутся? И, - замуж девке не напасть…, хотя стоп… это уже из серии о втором замужестве.

А может быть и выборы нам совсем не нужны? Смотрите, как в стольном граде Киеве наши нардепы вопрос с выборами в районные в городе советы решили – приняли закон о роспуске этих пережитков компартийного деления. Да, да, дорогой читатель, ведь сначала создавались райкомы партии по численному требованию Устава КПСС. А уж потом, поскольку этим райкомам надо было кем-то руководить, а их партаппарату куда то избираться – поэтому и создавались районные в городе советы – а не наоборот.

Почему бы не продолжить и дальше? Областные и районные администрации созданы давно. Общего назначения. К ним в придачу появилась налоговая администрация. А теперь ещё и администрация судебная. А вы не знали?

Так почему же не сделать и администрацию местного управления. Без всяких там «само». Поставит Секретариат Президента на город префекта. А по сёлам и посёлкам – старост. И дело с концом. А сколько денег сэкономим на выборах?

Верховной Раде такой закон принять, как два пальца… то есть одним пальцем кнопку нажать. Руководитель фракции триста карточек в щёлочки засунет и от местного самоуправления одна Конституция останется?

И предпоследний свой закон Верховной Раде есть все объяснения принять – о пожизненном сроке царствования президента. Ну, посмотрите. Ведь, правда ж – чем дольше старый президент на посту – тем он опытнее. И тем неопытнее - новый. Значит, чем больше срок у прежнего президента – тем хуже нам будет, если задумаем его переизбрать на нового. Вот и выходит, что лучше всего президенту давать правление пожизненное. Останется дело за малым – за мавзолеем на Поклонной горе.

А почему этот закон будет предпоследним? Да потому что последним законом для Верховной Рады будет закон о её роспуске, тоже пожизненном. Ну, зачем нам столько нардепов, если есть один всенародно пожизненный президент. Просто самых лучших нардепов-специалистов можно из Рады взять советниками (по-украински - радники). Как бы им по-украински дать правильное определение: «Радники, які прийдуть з Ради – будуть називатися - зрадники».

А что? Жила Расея-матушка при царе-батюшке и процветала. После 17-го года коммунисты ведь ничего не изменили. Вроде бы и выборы были, но депутаты на эти выборы - назначались. Придёшь на избирательный участок, а там, в бюллетене всего один кандидат – назначенный от блока коммунистов и беспартийных. Все остальные блоки партии были только на Колыме.

Я бы сказал, в раннефеодальной России было даже больше демократии, чем сейчас в Украине. Тогда раз в году, осенью, в Юрьев День крепостной крестьянин мог своего помещика поменять, то есть уйти с семьёй и всеми пожитками к другому. А нам уже двадцать лет позволяют своё управленческое начальство менять только лишь раз в пятилетку на выборах. Конечно, выбор есть, то есть был. Прямо-таки разгул демократии – и партии разные, и блоки, и кандидаты – голова кругом идёт. Вот и решили всё упростить для наших граждан. Сделали, одна партия – один кандидат в мэры. А, например, поскольку партия в Луганске у нас одна. То выбрать мэра от неё будем всем миром, но по очереди.

Послушать самых смелых «демократов» - и те сомневаются. Говорят всех кандидатов в мэры с рейтингом выше, чем у назначенного – снимут с выборов, как зайца с поезда. Как сняли Данилова в 2002 году в Луганске. Правда, снимающие всё равно проиграли третьему кандидату. И поделом – «снимать» надо было всех!

А в Красном Луче, в 2004 году, когда «сняли» Ржавского, народ пришёл и выбрал кандидата «против всех» - 55%. Но и «против всех» не прошёл, поставили кого надо.

И партии, которые наберут более 3 % «без разрешения» тоже будут «снимать».

Так может, действительно выборы отменить? Ведь глупый народ упорно на избирательные участки прёт и думает, что кого-то выбирает. А там уже всё выбрано до них.

Послушаешь, что сами некоторые кандидаты говорят: «И территориальные комиссии «у них» все уже «свои», и участковые комиссии будут «своими», суды «свои», милиция «своя», прокуратура тоже «своя» – и думаешь: - «А где же «наши»?». А «наши» в комиссии людей дают по списку «своих».

Поговоришь с такими кандидатами и хочется им рубль подарить на покупку Конституции. Ведь там чёрным по белому написано, что источником власти является народ. И народ имеет свои права и свободы, а раз имеет, то у него их так просто не отнять.

Громко сказано? Объясню понятнее. На практических примерах исполнения в нашей повседневной жизни пяти международных признанных основных свобод, которые были то раньше в заморскую диковинку, а сейчас – неотъемлемая повседневность, которую мы просто не замечаем, потому что по-другому уже не можем жить.

Первая – свобода слова. Безусловно она есть. Раньше боялись сами люди говорить что не попадя. Затем боялись что ни попадя в газетах печатать.

«Но без денег и сейчас не печатают», - скажите вы. Да, но одно дело отказываться печатать статьи, потому что не заплатили. А совсем другое дело – бояться напечатать, потому что газету закроют. Да и редактора «закроют» тоже. Сейчас только «полный отстой» может позволить себе рот заткнуть.

Вторая свобода – свобода собраний. Вызывает особую нелюбовь у нардепов всех мастей от БЮТа до коммунистов. Вот, закон придумать собираются, чтобы больше двух не собираться. Но никто не запретит собраться вместе даже тысячам людей с табличками на груди: «Я пришёл один». А вот придти, вдруг и всем, в одно место – это уже никому не запретишь.

Поскольку есть третья свобода – свобода передвижений. И, скажите честно, - разве мы мыслим себе ограничение свободы передвижения внутри Украины? Как, например, коммунисты запрещали выезжать из деревни колхозникам, не выдавая им паспорта в советское время. Эту свободу у нас давно не запретишь.

Четвёртая свобода – свобода убеждений и вероисповеданий. Каждый имеет право иметь убеждения и каждый вправе их менять. Верить можно в любую партию и также в любого Бога. Главное – чтобы ты не ущемлял свободы других. Никто у нас уже не представляет себе преследование за убеждения. Хотя попытки есть, но эту свободу также не отнять.

И, наконец, пятая свобода и одновременно право – это свободно избирать себе органы власти.

Насколько мы стали полноценными гражданами, готовыми свои свободы отстоять – покажут эти выборы. В Юрьев День. Или в Хэллоуин?

Я уверен: о том, что выборы будут сфальсифицированы, рассказывают те, кто это планирует, а точнее, те, кто не уверен, что их изберут.

Тем более, что местное самоуправление – это право. А местные советы – это органы. И никаким органам у нас права не отнять.

С любовью к читателям.

Морозов С.И.