	19 октября 2010 В ДОСЛЕДОВАНИИ ОТКАЗАНО 18 января в больнице №7 г. Луганска произошел взрыв, в результате которого погибло шестнадцать человек. Как известно, среди обвиняемых – начальник техотдела больницы, бывший главный врач и инженер по технике безопасности. Однако среди пострадавших и потерпевших однозначного мнения относительно вины подсудимых нет. Экспертиза показала, что взорвавшийся баллон был заполнен газокислородной смесью с высоким содержанием углерода, а спровоцировала взрыв реакция между кислородом и прокладкой в соединении вентиля и штуцера баллона. Прокладка эта была изготовлена из материала, несовместимого с кислородом. Причиной взрыва стало возгорание прокладки. Понятно, что такая ситуация могла возникнуть только лишь при ряде грубых нарушений техники безопасности и правил эксплуатации баллонов предприятием, заправлявшим баллоны кислородом. Еще зимой этого года СМИ сообщали о ходе следствия: «Специалисты изъяли с места событий 26 кислородных баллонов. Наверняка уже известно, что проверка технического состояния баллонов не соответствовала нормам». Говорилось также о том, что нарушений накопилось такое огромное количество, что следствию с трудом удается во всем разобраться. Разобраться действительно трудно, если учесть, что предприятие, проводившее заправку медицинским кислородом и ответственное за техническое состояние баллонов, от этих самых баллонов попросту отказалось – я не я и хата не моя. Соответственно следствие пришло к выводу, что предприятие и вправду не существует и что баллоны в количестве 28 штук появились в больнице неведомо как и незнамо откуда. Чем вызвана такая воистину детская наивность следствия – непонятно. Ведь в больнице должны были остаться документы, которые подтверждали бы сотрудничество медучреждения с фирмой- заправщиком «Донбассагросервис», тем более, что это предприятие снабжает кислородом не только 7-ю больницу и далеко не первый год. Начальник Луганской госинспекции промбезопасности и охраны труда на объектах социально-культурной сферы, комментируя ситуацию, заявил: «В журнале выдачи баллонов этой компании нет номеров тех, что взорвались в больнице. И их директор утверждает, что никаких других баллонов больнице не выдавали. Откуда они взялись - пока вопрос. Возможно, был какой-то обмен с другими медучреждениями». У бывшего главного врача больницы Сергея Чайкина на этот счет свое мнение. В интервью газете «Молодо-гвардеец» он сказал: «Мы работали с «Донбассагросервисом» по такой схеме около 6 лет, и никогда ни от одной проверяющей инстанции не было претензий по ведению документации. И во всех других больницах картина точно такая же, давайте будем до конца честными. Конечно, вывод, откуда появились в нашей больнице баллоны с примесью метана, должна сделать прокуратура, но я вам скажу, откуда баллоны. От «Донбассагросервиса». Естественно, поставщики теперь открещиваются, потому что это – тюрьма. Это – самое главное. Какие бы ни были недостатки в больнице: причина взрыва какова? Нахождение метана в баллонах». Так или иначе, деятельность «Донбассагросервиса» и его руководителей следствием пока не рассматривается. Возможно, у следователей есть какие-то другие объяснения по поводу происхождения взорвавшегося баллона. Присутствовавший на суде Юрий Шевченко, долгое время проработавший техническим экспертом, считает, что причиной взрыва было нарушение правил эксплуатации кислородных баллонов заправщиком. Техника безопасности при пользовании газовыми баллонами довольно сложна и предусматривает как регулярную проверку технического состояния баллонов (коррозия, состояние вентилей), так и промывание баллонов перед заправкой. «Непонятно, как вообще в баллон мог попасть метан, ведь у емкостей для кислорода и метана совершенно разные вентили - технически это просто невозможно. А вот если предположить, что там присутствовал ацетилен, то это вполне реально. Смесь ацетилена и кислорода – это бомба. Я считаю, что взрыв мог произойти только в том случае, когда правила пользования и заправки баллонов были грубо нарушены предприятием, заправлявшим баллоны кислородом», - уверен Юрий Шевченко. Интересно, что «Донбассагросервис» занимался не только заправкой, но и ремонтом емкостей для газа. В частности, на сайтах ua-relations.com и top.lg.ua черным по белому написано: «Газообразный кислород, ацетилен, углекислота в баллонах. Ремонт и освидетельствование баллонов. Аренда и реализация баллонов». Кроме фирмы-заправщика по ходу следствия как-то невзначай потерялось Луганское городское управление здравоохранения, о чем уже писала наша пресса. «Договор на ремонт кислородного трубопровода в больнице №7 был подписан! Этот факт говорит о том, что чиновники от горздравуправления Луганской мэрии знали о нарушении техники безопасности в обращении с кислородом в больнице №7, но не запретили эксплуатацию кислородных баллонов», - писал журналист Владимир Хапчук. В соответствии со всем вышесказанным, круг ответственных за трагедию, унесшую жизни 16 человек, мягко говоря, несколько расширяется. Поэтому часть пострадавших и потерпевших во главе с общественным представителем Анатолием Шамриным настояла на доследовании этого дела. Суд, найдя эти меры преждевременными, а аргументы в пользу доследования лишенными четкого фактического основания, в рассмотрении этого ходатайства отказал. **** До сих пор не решены вопросы с числом пострадавших в трагедии. Уже упомянутый Юрий Шевченко 18 января в момент взрыва находился в больнице. По его словам, его отбросило взрывной волной к стене коридора. Позже у него начались проблемы со здоровьем, вследствие сильного ушиба появился отек легких. Статус пострадавшего ему так и не предоставлен. Он далеко не единственный, кто так и не попал в списки пострадавших. Анатолий Шамрин считает, что это произошло по вине следствия и прокурора, подписавшего обвинительное заключение и судьи, которая за неделю «успела уведомить» всех участников процесса о предварительном заседании, о праве потерпевших подать иски о возмещении материального и морального ущерба, так как после начала судебного следствия эти иски придеться подавать в гражданском процессе. Так же судья должна была удостовериться, что все потерпевшие учтены следствием. Представитель потерпевших готов обжаловать решение суда об отказе в доследовании в Аппеляционном суде. Александр НЕФЕДОВ

19 октября 2010

В ДОСЛЕДОВАНИИ ОТКАЗАНО

18 января в больнице №7 г. Луганска произошел взрыв, в результате которого погибло шестнадцать человек. Как известно, среди обвиняемых – начальник техотдела больницы, бывший главный врач и инженер по технике безопасности. Однако среди пострадавших и потерпевших однозначного мнения относительно вины подсудимых нет.

Экспертиза показала, что взорвавшийся баллон был заполнен газокислородной смесью с высоким содержанием углерода, а спровоцировала взрыв реакция между кислородом и прокладкой в соединении вентиля и штуцера баллона. Прокладка эта была изготовлена из материала, несовместимого с кислородом. Причиной взрыва стало возгорание прокладки. Понятно, что такая ситуация могла возникнуть только лишь при ряде грубых нарушений техники безопасности и правил эксплуатации баллонов предприятием, заправлявшим баллоны кислородом. Еще зимой этого года СМИ сообщали о ходе следствия: «Специалисты изъяли с места событий 26 кислородных баллонов. Наверняка уже известно, что проверка технического состояния баллонов не соответствовала нормам». Говорилось также о том, что нарушений накопилось такое огромное количество, что следствию с трудом удается во всем разобраться.

Разобраться действительно трудно, если учесть, что предприятие, проводившее заправку медицинским кислородом и ответственное за техническое состояние баллонов, от этих самых баллонов попросту отказалось – я не я и хата не моя. Соответственно следствие пришло к выводу, что предприятие и вправду не существует и что баллоны в количестве 28 штук появились в больнице неведомо как и незнамо откуда. Чем вызвана такая воистину детская наивность следствия – непонятно. Ведь в больнице должны были остаться документы, которые подтверждали бы сотрудничество медучреждения с фирмой- заправщиком «Донбассагросервис», тем более, что это предприятие снабжает кислородом не только 7-ю больницу и далеко не первый год.

Начальник Луганской госинспекции промбезопасности и охраны труда на объектах социально-культурной сферы, комментируя ситуацию, заявил: «В журнале выдачи баллонов этой компании нет номеров тех, что взорвались в больнице. И их директор утверждает, что никаких других баллонов больнице не выдавали. Откуда они взялись - пока вопрос. Возможно, был какой-то обмен с другими медучреждениями».

У бывшего главного врача больницы Сергея Чайкина на этот счет свое мнение. В интервью газете «Молодо-гвардеец» он сказал: «Мы работали с «Донбассагросервисом» по такой схеме около 6 лет, и никогда ни от одной проверяющей инстанции не было претензий по ведению документации. И во всех других больницах картина точно такая же, давайте будем до конца честными.

Конечно, вывод, откуда появились в нашей больнице баллоны с примесью метана, должна сделать прокуратура, но я вам скажу, откуда баллоны. От «Донбассагросервиса». Естественно, поставщики теперь открещиваются, потому что это – тюрьма. Это – самое главное. Какие бы ни были недостатки в больнице: причина взрыва какова? Нахождение метана в баллонах».

Так или иначе, деятельность «Донбассагросервиса» и его руководителей следствием пока не рассматривается. Возможно, у следователей есть какие-то другие объяснения по поводу происхождения взорвавшегося баллона.

Присутствовавший на суде Юрий Шевченко, долгое время проработавший техническим экспертом, считает, что причиной взрыва было нарушение правил эксплуатации кислородных баллонов заправщиком. Техника безопасности при пользовании газовыми баллонами довольно сложна и предусматривает как регулярную проверку технического состояния баллонов (коррозия, состояние вентилей), так и промывание баллонов перед заправкой. «Непонятно, как вообще в баллон мог попасть метан, ведь у емкостей для кислорода и метана совершенно разные вентили - технически это просто невозможно. А вот если предположить, что там присутствовал ацетилен, то это вполне реально. Смесь ацетилена и кислорода – это бомба. Я считаю, что взрыв мог произойти только в том случае, когда правила пользования и заправки баллонов были грубо нарушены предприятием, заправлявшим баллоны кислородом», - уверен Юрий Шевченко.

Интересно, что «Донбассагросервис» занимался не только заправкой, но и ремонтом емкостей для газа. В частности, на сайтах ua-relations.com и top.lg.ua черным по белому написано: «Газообразный кислород, ацетилен, углекислота в баллонах. Ремонт и освидетельствование баллонов. Аренда и реализация баллонов».

Кроме фирмы-заправщика по ходу следствия как-то невзначай потерялось Луганское городское управление здравоохранения, о чем уже писала наша пресса. «Договор на ремонт кислородного трубопровода в больнице №7 был подписан! Этот факт говорит о том, что чиновники от горздравуправления Луганской мэрии знали о нарушении техники безопасности в обращении с кислородом в больнице №7, но не запретили эксплуатацию кислородных баллонов», - писал журналист Владимир Хапчук.

В соответствии со всем вышесказанным, круг ответственных за трагедию, унесшую жизни 16 человек, мягко говоря, несколько расширяется. Поэтому часть пострадавших и потерпевших во главе с общественным представителем Анатолием Шамриным настояла на доследовании этого дела. Суд, найдя эти меры преждевременными, а аргументы в пользу доследования лишенными четкого фактического основания, в рассмотрении этого ходатайства отказал.

****

До сих пор не решены вопросы с числом пострадавших в трагедии. Уже упомянутый Юрий Шевченко 18 января в момент взрыва находился в больнице. По его словам, его отбросило взрывной волной к стене коридора. Позже у него начались проблемы со здоровьем, вследствие сильного ушиба появился отек легких. Статус пострадавшего ему так и не предоставлен. Он далеко не единственный, кто так и не попал в списки пострадавших. Анатолий Шамрин считает, что это произошло по вине следствия и прокурора, подписавшего обвинительное заключение и судьи, которая за неделю «успела уведомить» всех участников процесса о предварительном заседании, о праве потерпевших подать иски о возмещении материального и морального ущерба, так как после начала судебного следствия эти иски придеться подавать в гражданском процессе. Так же судья должна была удостовериться, что все потерпевшие учтены следствием.

Представитель потерпевших готов обжаловать решение суда об отказе в доследовании в Аппеляционном суде.

Александр НЕФЕДОВ