24 января 2011

Владимир ЛАНДИК: «ЗАПРЕТ СВОБОДЫ СЛОВА – КРАХ ГОСУДАРСТВА»

- Владимир Иванович, какие принципы заложены в Законе «О доступе к публичной информации»?

- Начну с того, что этот Закон был написан и зарегистрирован еще в 2008 году, но по разным причинам, в основном политическим, его несколько раз ставили на голосование, но не принимали. И я рад, что, наконец-то, мы получили в Раде поддержку, и Закон был принят. Что он подразумевает? В первую очередь, обеспечение прозрачности и открытости субъектов, наделенных властью (чиновников) и создание механизмов реализации права каждого гражданина на доступ к публичной информации. Также в законе прописана ответственность чиновников за отказ предоставлять такую информацию и срок ответа  - 5 дней. Что это значит? Теперь чиновник, идя на службу, должен понимать, что, если раньше его частная жизнь была закрыта для окружающих, то теперь он – как государственный служащий – абсолютно открыт перед людьми. Он обязан в течение пяти дней ответить на все запросы, в том числе и касающиеся его лично, его родственников, работы и так далее. Не хочешь – не занимай должность. Теперь служащие государственных учреждений обязаны отвечать на любые запросы журналистов. Если раньше какая-то информация была засекречена или закрыта, то сейчас при условии, что она необходима общественности – эта информация должна быть обнародована.

- Как будет регулироваться выполнение данного Закона?

- Тут нам, конечно, не избежать проблем. Ведь не секрет, что в Украине процветает законодательный нигилизм. Именно для того, чтобы регулировать  процесс соблюдения Закона «О доступе к информации», мы внесли ряд изменений в законодательные акты. Недавно был рассмотрен наш с народным депутатом Еленой Бондаренко  законопроект №7321, регламентирующий правовое регулирование доступа к информации. Так что мы позаботились и о законодательной базе.

- Тем не менее, после прихода к  власти Януковича заговорили о давлении на свободу слова…

- Да, любая власть стремится к самоутверждению. Пытается показать свои силы, возможности. Здесь я могу возразить. В профильный комитет, в котором я состою, журналисты часто обращаются с жалобами на посягательство на свободу слова, но как правило, это  оказывалось ничем иным как давлением со стороны непосредственного руководства того или иного средства массовой информации. Генеральные продюсеры, директора в угоду новой власти быстро «перекрашиваются» и в три секунды на сто восемьдесят градусов меняют редакционную политику. Так и возникают конфликты, которые потом называют смертью демократии в Украине.

- Сейчас руководство страны аккумулирует реформы, чтобы выполнить требования Международного валютного фонда, по крайней мере, есть и такое мнение, а вот о свободе слова совершенно забывает. Если и журналистов заставят  замолчать, что же будет дальше, что будет со страной, каким будет национальное самосознание?

- Если запретить свободу слова – значит запретить свободу всего. Конец демократии означает конец государства. Самый простой пример: крах любых государств наступал не от частой смены правителей, не от бесконечных войн, не по вине катаклизмов. Нет. Крах наступал после смены общественного мнения.

Пресс-служба народного депутата Украины В.И. Ландика